指導案例124號：中國防衛(wèi)科技學院與聯(lián)合資源教育發(fā)展（燕郊）有限公司執(zhí)行監(jiān)督案

（最高人民法院審判委員會討論通過  2019年12月24日發(fā)布）

　　關鍵詞  執(zhí)行/執(zhí)行監(jiān)督/和解協(xié)議/執(zhí)行原生效法律文書

　　裁判要點

　　申請執(zhí)行人與被執(zhí)行人對執(zhí)行和解協(xié)議的內容產生爭議，客觀上已無法繼續(xù)履行的，可以執(zhí)行原生效法律文書。對執(zhí)行和解協(xié)議中原執(zhí)行依據未涉及的內容，以及履行過程中產生的爭議，當事人可以通過其他救濟程序解決。

　　相關法條

　　《中華人民共和國民事訴訟法》204條

　　基本案情

　　聯(lián)合資源教育發(fā)展（燕郊）有限公司（以下簡稱聯(lián)合資源公司）與中國防衛(wèi)科技學院（以下簡稱中防院）合作辦學合同糾紛案，經北京仲裁委員會審理，于2004年7月29日作出（2004）京仲裁字第0492號裁決書（以下簡稱0492號裁決書），裁決：一、終止本案合同；二、被申請人（中防院）停止其燕郊校園內的一切施工活動；三、被申請人（中防院）撤出燕郊校園；四、駁回申請人（聯(lián)合資源公司）其他仲裁請求和被申請人（中防院）仲裁反請求；五、本案仲裁費363364.91元，由申請人（聯(lián)合資源公司）承擔50%，以上裁決第二、三項被申請人（中防院）的義務，應于本裁決書送達之日起30日內履行完畢。

　　聯(lián)合資源公司依據0492號裁決書申請執(zhí)行，三河市人民法院立案執(zhí)行。2005年12月8日雙方簽訂《聯(lián)合資源教育發(fā)展（燕郊）有限公司申請執(zhí)行中國防衛(wèi)科技學院撤出校園和解執(zhí)行協(xié)議》（以下簡稱《協(xié)議》）。《協(xié)議》序言部分載明：“為履行裁決，在法院主持下經過調解，雙方同意按下述方案執(zhí)行。本執(zhí)行方案由人民法院監(jiān)督執(zhí)行，本方案分三個步驟完成?！本唧w內容如下：一、評估階段：（一）資產的評估。聯(lián)合資源公司資產部分：1.雙方同意在人民法院主持下對聯(lián)合資源公司資產進行評估。2.評估的內容包括聯(lián)合資源公司所建房產、道路及設施等投入的整體評估，土地所有權的評估。3.評估由雙方共同選定評估單位，評估價作為雙方交易的基本參考價。中防院部分：1.雙方同意在人民法院主持下對中防院投入聯(lián)合資源公司校園中的資產進行評估。2.評估的內容包括，（1）雙方《合作辦學合同》執(zhí)行期間聯(lián)合資源公司同意中防院投資的固定資產；（2）雙方《合作辦學合同》執(zhí)行期間聯(lián)合資源公司未同意中防院投資的固定資產；（3）雙方《合作辦學合同》裁定終止后中防院投資的固定資產。具體情況由中防院和聯(lián)合資源公司共同向人民法院提供相關證據。（二）校園占用費由雙方共同商定。（三）關于教學樓施工，鑒于在北京仲裁委員會仲裁時教學樓基礎土方工作已完成，如不進行施工和填平，將會影響周邊建筑及學生安全，同時為有利于中防院的招生，聯(lián)合資源公司同意中防院繼續(xù)施工。（四）違約損失費用評估。1.鑒于中防衛(wèi)技術服務中心1000萬元的實際支付人是中防院，同時校園的實際使用人也是中防院，為此聯(lián)合資源公司依據過去各方達成的意向協(xié)議，同意該1000萬元在方案履行過程中進行考慮。2.由中防衛(wèi)技術服務中心違約給聯(lián)合資源公司造成的實際損失，應由中防衛(wèi)技術服務中心承擔。3.該部分費用雙方協(xié)商解決，解決不成雙方同意在法院主持下進行執(zhí)行聽證會，法院依聽證結果進行裁決。二、交割階段：1.聯(lián)合資源公司同意在雙方達成一致的情況下，轉讓其所有的房產和土地使用權，中防院收購上述財產。2.在中防院不同意收購聯(lián)合資源公司資產情況下，聯(lián)合資源公司收購中防院資產。3.當1、2均無法實現時，雙方同意由人民法院委托拍賣。4.拍賣方案如下:A.起拍價，按評估后全部資產價格總和為起拍價。B.如出現流拍，則下次拍賣起拍價下浮15%，但流拍不超過兩次。C.如拍賣價高于首次起拍價，則按下列順序清償，首先清償聯(lián)合資源公司同意中防院投資的固定資產和聯(lián)合資源公司原資產，不足清償則按比例清償。當不足以清償時聯(lián)合資源公司同意將教學樓所占土地部分（含周邊土地部分）出讓給中防院，其資產由中防院獨立享有。拍賣過程中雙方均有購買權。

　　上述協(xié)議簽訂后，執(zhí)行法院委托華信資產評估公司對聯(lián)合資源公司位于燕郊開發(fā)區(qū)地塊及地面附屬物進行價值評估，評估報告送達當事人后聯(lián)合資源公司對評估報告提出異議，此后在執(zhí)行法院的主持下，雙方多次磋商，一直未能就如何履行上述和解協(xié)議達成一致。雙方當事人分別對本案在執(zhí)行過程中所達成的和解協(xié)議的效力問題，向執(zhí)行法院提出書面意見。